Vai velosipēdistiem tiešām ir jāvalkā hi-vis? Šeit ir juridiski fakti par apģērbu un redzamību, braucot pa ceļu
Nesen publicēts virsraksts tvīts aicināja noteikt obligātu hi-vis apģērbu velosipēdistiem. Velosipēdistu redzamība ir aplūkota Ceļu satiksmes kodeksā, taču kodekss ir izpildāmu tiesību aktu un neizpildāmu norādījumu sajaukums. Ko tad īsti likums saka par velosipēdistu redzamību?
Autoceļu kodekss
Ceļu kodekss ir noteikumu kopums dažādiem Apvienotās Karalistes satiksmes dalībniekiem. Daži kodeksa noteikumi ir juridiski saistoši, savukārt citi noteikumi ir orientējoši. “Ceļu lietotāji” ir automašīnu vadītāji, motociklisti, gājēji un velosipēdisti. Kodeksa galvenais mērķis ir veicināt ceļu satiksmes drošību.
Atšķirība starp likumu un norādījumiem
Kodeksā ir atsauce uz likumu, tajā ir norādīts, ka velosipēdists “drīkst” vai “nedrīkst” uzvesties noteiktā veidā. Kodeksā ir arī atsauces uz attiecīgajiem tiesību aktiem.
Ja noteikumam ir norāde, noteikums ir formulēts vairāk ieteikuma formulējumā, piemēram, “Velosipēdistam vajadzētu…” vai “Uzmanieties, kad…”.
Kas notiks, ja es pārkāpšu noteikumu?
Ja pārkāpjat likumu, jūs varat saukt pie atbildības. Kodeksa pielikumā ir norādīti sodi, ar kuriem jūs varat saskarties kā velosipēdists.
Tomēr 1988. gada Ceļu satiksmes likumā ir teikts: “Ja persona neievēro Ceļu satiksmes kodeksa noteikumus, šī persona pati par sevi nepasliktina par jebkāda veida kriminālprocesu, taču šāda pārkāpšana var [..] jebkura procesā iesaistītā puse var atsaukties uz to, ka tai ir tendence noteikt vai noliegt jebkādu atbildību, par kuru ir runa šajā tiesvedībā.'
Šī klauzula faktiski nozīmē, ka velosipēdistu var saukt pie atbildības tiesā, pat ja viņš ir pārkāpis tikai norādījumu noteikumu. Šī sadaļa ir īpaši svarīga saistībā ar prasības pieteikšanu par savainojumu riteņbraukšanā.
Riteņbraukšana dienā
Kodeksa 59. noteikums nosaka, ka velosipēdistiem ir "jāvalkā gaišas krāsas vai fluorescējošas krāsas apģērbs, kas palīdz citiem satiksmes dalībniekiem jūs redzēt dienasgaismā un sliktā apgaismojumā".
Ja velosipēdists dienas laikā vai sliktā apgaismojumā ir guvis traumas un neievēroja 59. noteikumu, tas var apdraudēt viņa juridisko stāvokli. Ja velosipēdists iesniedz prasību par traumu pret vadītāju, vadītājs var veiksmīgi apstrīdēt prasību, pamatojoties uz 59. noteikuma pārkāpumu.
Tiesa izvērtēs velosipēdista apģērba nozīmi negadījuma kontekstā. Ja negadījums būtu noticis neatkarīgi no velosipēdista mugurā (piemēram, vadītājs ar ātrumu izbrauc no akla krustojuma), 59. noteikuma pārkāpumam var būt mazāka nozīme.
Tāpat kā ar visiem konsultatīvo noteikumu pārkāpumiem, pārkāpuma ietekme uz prasību būs atkarīga no lietas faktiem.
Vai man tiešām dienas laikā jāvalkā hi-vis apģērbs?
Pētījumos, kas veikti saistībā ar motobraukšanu, ir atklāts, ka gaišs apģērbs dažos gadījumos var padarīt braucēju grūtāk redzamu.
Galvenie secinājumi ir tādi, ka redzamākais apģērbs mainīsies atkarībā no apgaismojuma apstākļiem un vietējās vides tajā laikā. Šie apstākļi var pat atšķirties īsa brauciena robežās.
Atrodoties uz rapša lauka vai noteiktu dzīvžogu fona, spilgti dzeltenā krāsa ir gandrīz maskējoša.
Ja nelaimes gadījuma laikā valkājat "gaišas krāsas vai fluorescējošu apģērbu", apsūdzētais nevar apgalvot, ka esat pārkāpis 59. noteikumu, pat ja konkrētā jūsu valkātā krāsa apgrūtināja jūs pamanīšanu. negadījuma kontekstā.
Jo lielāks kontrasts starp jūsu apģērbu un vidi, jo drošāks jūs būsiet. Ja tomēr notiek negadījums, kontrasta fotoattēli ļaus vieglāk apgalvot, ka bijāt skaidri redzams.
Dienas gaitas gaismas
Dienas gaitas gaismas (DRL) arvien vairāk tiek piedāvātas kā standarts jaunām automašīnām. Lielākā daļa motociklistu dienā brauc ar ieslēgtām gaismām. LED tehnoloģija tagad nozīmē, ka DRL ir iespēja velosipēdistiem. Velosipēdisti var parādīt mirgojošus priekšējos un aizmugurējos lukturus, kas, pēc ražotāju domām, padara tos redzamus no jūdzes attāluma. Dažām gaismām pat ir redzamības lauks, kas pārsniedz 180 grādus.
Pētījumi ir parādījuši, ka DRL var samazināt negadījumu skaitu par 19% un traumas, kas izraisa negadījumus, par 47%. Neatkarīgi no tā, ko jūs valkājat, tiesa, visticamāk, neuzskatīs jūs par neuzkrītošu, ja jūs izmantotu DRL.
Nakts riteņbraukšana
60. noteikums nosaka, ka, braucot naktī (definēts kā laika posms starp saulrietu un saullēktu), velosipēdam: “Jābūt iedegtam b altajam priekšējam un sarkanajam aizmugurējam lukturim. Tam jābūt aprīkotam arī ar sarkanu aizmugurējo atstarotāju (un dzintara krāsas pedāļa atstarotājiem, ja tas ražots pēc 10.1.85.).'
Atšķirībā no 59. noteikuma norādījumiem par apģērbu, 60. noteikums ir izpildāms. Gaismas vai atstarotāju nelietošana, braucot naktī, ir nelikumīga. Ja policija pieķers, jums var uzlikt naudas sodu vai jums būs jāpabeidz drošības kurss.
Tomēr 59. noteikums arī nosaka, ka velosipēdistiem tumsā jāvalkā atstarojošs apģērbs un/vai aksesuāri (jostas, roku vai potīšu saites). Atbildība par negadījumu var tikt apstrīdēta, pamatojoties uz 59. noteikuma pārkāpumu, pat ja jums bija likumā noteiktās gaismas un atstarotāji.
Nolaidība saistībā ar nolaidību
Apvienotās Karalistes tiesību aktos atbildība par negadījumu ne vienmēr ir skaidri noteikta. Ir iespējams pieprasīt kompensāciju pēc negadījuma, pat ja jūs bijāt daļēji atbildīgs par negadījumu vai daļēji atbildīgs par savu ievainojumu nopietnību (piemēram, jūs neizmantojāt ķiveri).
“Iedarbības nolaidība” ir juridiskais termins šai daļējas atbildības idejai.
Piemēram, ja vadītājs, kurš pagriežas pa kreisi, jūs “sagrieza”, bet jūs sadursmes vietā mēģinājāt uzņemt automašīnu, tiesnesis var pieņemt lēmumu par atbildību 50:50. Šajā piemērā jūs saņemtu 50% no kompensācijas, ko jūs citādi būtu saņēmis.
Ko darīt, ja esat pārkāpis šosejas kodeksu?
Ja velosipēdists negadījuma laikā ir pārkāpis 59. noteikumu, viņš joprojām var pieprasīt kompensāciju. Tiesa var atzīt, ka velosipēdista apģērbs ir pretrunā 59. noteikumam un ka šis pārkāpums veicināja negadījumu. Ja velosipēdists būtu bijis ģērbies gaišākā apģērbā, iespējams, ka autovadītājam, kurš pārsniedzis ātrumu, bija vairāk laika, lai viņu ieraudzītu un ātrāk nobremzētu.
Šādos apstākļos cietušā velosipēdista kompensāciju var samazināt par procentuālo daļu, kas (aptuveni) atspoguļo viņu negadījuma veicināšanās pakāpi. Atlīdzību var samazināt, piemēram, par 25% vai 50%.
60. noteikums ir likums, un braukšana naktī bez gaismas ir arī bīstamāka nekā tumša apģērba valkāšana dienasgaismā. Tādējādi tiesa var pieņemt stingrāku nostāju attiecībā uz 60. noteikuma pārkāpumiem.
Velosipēdists, kurš cietis, braucot naktī bez gaismām, var tikt atzīts par atbildīgu par gūtajām traumām, pat ja kāds cits satiksmes negadījumā iesaistītais satiksmes dalībnieks ir bijis arī neuzmanīgs.
Lielākā daļa lietu tiek izšķirtas ārpustiesas kārtībā un netiek dokumentētas. Apdrošinātāji bieži izmanto “neuzkrītoša apģērba” aizsardzības draudus, lai piespiestu riteņbraucējus pieņemt samazinātu piedāvājumu pirms oficiālas procedūras sākšanas.
Vai šis zemākais piedāvājums ir saprātīgs, būs atkarīgs no lietas faktiem un advokāta uzticības. Ja advokāts uzskata, ka apģērbs varētu būt faktors, viņš var ieteikt pieņemt zemāko piedāvājumu.
Pārkāpjot vadlīniju noteikumu, jūs varētu nesaņemt juridisko pārstāvību
Lielākā daļa velobraukšanas traumu kompensācijas prasību tiek finansētas ar nosacījumu par maksu (CFA). To biežāk dēvē par “nav laimestu, bez maksas”.
Pirms prasītāja pārstāvības advokāts veiks riska novērtējumu, lai prognozētu laimesta iespējamību. Advokātiem ir dažādi kritēriji prasību pieņemšanai, un viņi var arī vairāk vai mazāk izvairīties no riska. Lielākā daļa advokātu noraidīs lietu, ja iespēja laimēt ir mazāka par 50%.
Ja negadījums ir saistīts ar 59. vai 60. noteikumu pārkāpumu, velosipēdistam var būt grūti atrast piemērotu juridisko pārstāvi. Tas tā ir pat tad, ja velosipēdistam ir pretenzijas stingri tehniskā nozīmē.
Koda ievērošana
Sveipēdistu apģērbs ir strīdīgs jautājums, un ir vilinoši uzskatīt tās Ceļu satiksmes kodeksa daļas, kas nav izpildāmas ar likumu, piemēram, 59. noteikums, tikai kā norādījumus. Tā ir riskanta pieeja.
Policija nevar apturēt un uzlikt naudas sodu par to, ka braucot ar velosipēdu valkājat pilnīgi melnu tērpu, taču ir arī citi apsvērumi. Kodeksa gara neievērošana var radīt lielāku traumu risku un galu galā apdraudēt jūsu iespējas pieprasīt kompensāciju pēc negadījuma, kas izmainījis dzīvību.
Kriss Salmons ir Quittance Legal Services līdzdibinātājs un direktors, kā arī dedzīgs riteņbraucējs; viņš ir regulārs komentētājs juridiskajā presē
Atsauces
Lietā Elson v Stilgoe (2017) tiesa atzina par labu apsūdzētajam autovadītājam. Lai gan apģērbs nebija tiesneša lēmuma iemesls, tiesnesis norādīja, ka pat tad, ja viņi būtu atraduši prasītājam velosipēdistam, velosipēdista kompensācija būtu samazināta par "ievērojamu" summu, jo viņš nebija valkājis atbilstošu apģērbu un nebraucis ar velosipēdu. gear.
Lielā Callier pret Deacon (2009. gads) pusaudža velosipēdista kompensācija tika samazināta par 55%, pamatojoties uz to, ka prasītājs bija ģērbies tumšā apģērbā un negadījuma brīdī viņam nebija ieslēgtas velosipēda gaismas.
Lielā Williams pret Ešliju (1999) atbildētājs vadītājs sākotnēji apgalvoja, ka prasītājs velosipēdists bija nolaidīgs, valkājot neuzkrītošu apģērbu. Šī aizstāvība tika atcelta, kad lieta nonāca tiesā, lai gan apsūdzētā nostāja tika pamatota ar detalizētu ziņojumu, ko sagatavoja RoSPA.
