Stāvāks slīpums nozīmē mazāku attālumu, savukārt mazāks slīpums nozīmē mazāku piepūli. Tātad, kāds ir ātrākais ceļš uz augšu?
Kā jūs noteikti zināt, noskatoties Tour, kāpumi profesionāļu sacīkstēs tiek ierindoti no 4. līdz zirgu kategorijai, pēdējā ir paredzēta tikai vissmagākajām un grūtākajām nogāzēm, taču vai zinātne var secināt, vai ir optimāls slīpums lai mūs nogādātu uz augšu?
Nu, vienkāršā atbilde ir jā. Ja runa ir tikai par paveikto darbu, jo stāvāks slīpums, jo labāk. Cīņa ar gravitācijas spēku, lai sasniegtu noteiktu augstumu ar noteiktu svaru, vienmēr prasa vienādu piepūli.
Tomēr, ja kāpums distancē ir garāks – kā tas būtu seklāks kāpums – stingri matemātiskā modelī braucējam tik un tā ir jāpārvar tāds pats smaguma spēks tikai šoreiz palielinātā distancē, tāpēc tas vienmēr prasīs vairāk enerģijas, lai sasniegtu virsotni.
Tomēr ikviens, kurš ir mēģinājis pacelties 25% slīpumā, var domāt citādi, un viņam var būt taisnība. Matemātiskais modelis un miglains kalns ir divi ļoti atšķirīgi zvēri.
“Tas ir mīnu lauks,” brīdina Dr. Džeimss Hopkers, Kentas universitātes sporta zinātnes vecākais pasniedzējs. "Cilvēki ir mēģinājuši modelēt dažādus scenārijus, taču lietas ātri kļūst tik sarežģītas, ka galu galā atšķiras no realitātes."
Labi, tas nav labākais sākums - lai gan mēs nevaram teikt, ka esam pārsteigti. Tāpat kā Hopkers, arī riteņbraucējs šogad piedalījās Pasaules riteņbraukšanas zinātnes konferencē Kēnā, kur Saimons Džounss, Team Sky veiktspējas vadītājs, apšaubīja, kad Trek-Segafredo sporta zinātnes vadītājs Daniels Grīns iepazīstināja ar datu modelēšanu kalnu riteņbraukšanā.
'Viens no pārmetumiem bija tāds, ka tika izteikti tik daudz pieņēmumu par tādiem svarīgiem faktoriem kā temperatūra, gaisa spiediens un tamlīdzīgi, ka viņa [Grīna] rezultātus vienkārši nevarēja uzskatīt par pārliecinošiem,”saka Džounss.
Vajadzīga atbilde
'Pamatojoties uz šosejas riteņbraukšanas jaudas matemātisko modeli, kurā plaši ņemta vērā rites pretestība, braucēja masa, kā arī velosipēds, ātrums un gaisa spiediens, slīpuma palielināšanai par 1% var būt nepieciešami aptuveni 50 papildu vati. saglabāt to pašu ātrumu,”saka Hopkers.
Skaidrs, ka jūs nevarat turpināt ģenerēt papildu vatus bezgalīgi. Tā vietā, pēc Hopkera domām, loģiski, ka braucējs, kura laktāta slieksnis ir tuvāk VO2 max, spēs uzturēt augstāku intensitāti, kas nepieciešama, lai paceltos stāvākā kāpumā… arghh!
Kā būtu, ja mēs kombinācijā izmantotu trešo iespējamo scenāriju: sākotnēji stāva kāpuma daļa, kam seko īss, lēzenāks posms (kur jūsu kājas var nedaudz atgūties), kam seko pēdējais straujš grūdiens uz virsotne. Loģika liecina, ka pēkšņu pedāļu minēšana un pēc tam atveseļošanās posms pirms vēl vienas pilnīgas pūles varētu būt labs vide un radīt ātrāko kāpumu.
„Bet tas ir atkarīgs no indivīda atveseļošanās ātruma,” saka Hopkers. Ja jums ir braucējs, kuram ir labas spējas atgūties, tad tas varētu būt viņu ātrākais risinājums. Bet tas lielā mērā ir atkarīgs no skābekļa kinētikas - būtībā tas, cik ātri jūs varat nogādāt skābekli savā ķermenī un visā sistēmā.’
Šķiet, ka katras durvis, ko atveram, vienkārši ved uz citu koridoru, kas pilns ar vairākām durvīm.
Kauja kalnā
Atcelsim zinātni uz brīdi un tā vietā apskatīsim dažus reālās dzīves piemērus. "Pilnīgajam VAM [kas ir saīsinājums vārdam vidējais pacelšanās ātrums - terminu, ko ieviesa Dr. Evils Mišels Ferrari, lai definētu pacēluma pieauguma ātrumu], stāvāks slīpums vienmēr būs ātrāks veids, kā sasniegt augstumu tīram kāpējam. pieņemot perfektu tempu, saprātīgu temperatūru un piemērotu pārnesumu,” saka Dens Evans, 2014. gada nacionālais kalnā kāpšanas čempions.
“Mana ikgadējā treniņnometne Grankanārijā ir lielisks piemērs,” turpina Evans. “Maršrutā Maspalomas-Piko būs nepieciešamas aptuveni divas stundas, lai uzbrauktu 1970 m virsotnē, un maršrutā būs nelieli līdzena ceļa posmi (un pat daži nobraucieni).
‘No otras puses, mežonīgākais maršruts no Ingenio uz Piko ir pastāvīgs kāpums ar noturīgām rampām, kas pārsniedz 20%, tomēr tiek pabeigts aptuveni 90 minūtēs - par gandrīz 30 minūtēm ātrāk. Personīgi es dodu priekšroku stāvākam ceļam augšup.’
Tas ir noderīgs ieskats, bet vai tas ir apstiprināts citur? Cue Strava un jo īpaši 14,3 km garais Alpe d’Huez segments, kas paceļas no 728 m līdz 1 825 m ar 8% - augstuma starpība ir 1097 m. Ātrākos laikus, kas nav pārsteidzoši, uzrādījuši profesionāļi: attiecīgi Tibo Pinota (42:18 min) un Emma Pūlija (50:40 min). Salīdziniet to ar Col d’Izoard seklāko Alpu kāpumu, kura garums saskaņā ar Strava datiem ir 18,8 km, kas paceļas no 1 258 m līdz 2 371 m – atšķirība ir 113 m.
Lai gan tas iegūst tikai papildu 16 m augstumā un salīdzinoši “gadījuma rakstura” vidējais rādītājs ir 6%, labākie laiki ir ievērojami lēnāki – Deivids Lopess (51:43) un atkal Pūlijs (58:24). Bet tad jums ir papildu fizioloģiskais spiediens, ko rada Col d’Izoard, sākot no 500 m augstāk. Ak dārgais, dārgais…
'Galu galā," secina Hopkers, "ņemot vērā trīs izklāstītos kāpšanas veidus un pieņemot, ka brauksiet ar tiem visiem tempā virs jūsu sliekšņa vai kritiskās jaudas, tad dodieties uz stāvāku, īsāku ceļu uz augšu.
‘Tas, visticamāk, būs sāpīgākais, bet vismaz ātrāk tiks atzīmēts, jo kopējā distance ir īsāka.’
Pagaidām tā ir tikpat galīga atbilde, kādu mēs to saņemsim. Tajā netiek ņemti vērā daudzi faktori, tostarp ritms, riteņu izvēle, tas, vai velosipēdists ir augstas intensitātes tauku dedzinātājs vai nē, viņa uzturvērtība, lietus iespējamība… bet mēģināt to visu iekļaut vienādojumā kalns, kurā kāpt.
