Velosipēdists aicina ekspertus izvirzīt argumentus par un pret regulēto dopingu
Krisa Frūma salbutamola lieta ir sadalījusi riteņbraukšanas fanu un komentētāju domas. Ir tie, kas uzskata, ka viņš ir izmantojis Team Sky spēku un bagātību, lai izvairītos no dopinga aizlieguma; kamēr citi uzskata, ka viņš nav pārkāpis nekādus noteikumus, tāpēc viņam nekad nevajadzētu sākt izmeklēšanu.
Daudzi cilvēki abās strīda pusēs var vienoties, ka pašreizējais antidopinga aparāts ir neefektīvs un ir jāreformē.
WADA, Pasaules Antidopinga aģentūra, cīnās ar ierobežotu budžetu, lai pārbaudītu un uzraudzītu visu sporta veidu sportistus. Tai arī jāpieņem dzīvi mainoši lēmumi par noteikumiem, kas kļūst arvien neskaidrāki, jo robeža starp veiktspējas uzlabošanu un terapeitisko lietošanu kļūst neskaidrāka.
Pastāv arvien lielāka sajūta, ka karu pret dopingu nekad nevar uzvarēt, un tāpēc ir pienācis laiks mainīt skatījumu. Iespējams, ka labākā pieeja būtu nevis visu narkotiku aizliegšana, bet gan narkotiku regulēšana, lai nodrošinātu vienlīdzīgus konkurences apstākļus, vienlaikus aizsargājot sportistu veselību.
Velosipēdists vērsās pie šīs jomas ekspertiem, lai argumentētu argumentus par un pret pāreju uz regulējumu, nevis aizliegumu.
Pirmkārt, nometnē "par" mums ir Džulians Savulesku, austrāliešu filozofs un bioētiķis, kurš ir arī Oksfordas universitātes praktiskās ētikas profesors Uehiro. Savulesku apgalvo, ka WADA budžets 24 miljonu sterliņu mārciņu apmērā 2018. gadam ir nepietiekams, lai tas būtu efektīvs, un ka "ir nepieciešami simtiem miljonu, ja ne miljardi, investīcijas, lai izveidotu muļķīgāku antidopinga sistēmu".
Tā vietā viņš ierosina, ka atbilde varētu būt, atļaujot sportistiem lietot sniegumu uzlabojošas zāles, ja vien tās tiek atbilstoši uzraudzītas.
Velosipēdists uzzina vairāk par savu nostāju.
Arguments par regulētu dopingu
VELOSPIERI: Jūs sakāt, ka veiktspējas uzlabošanas līdzekļi sportā ir jālegalizē ārsta uzraudzībā. Viens arguments ir tāds, ka ekstrēmi vingrinājumi samazina sarkano asins šūnu, testosterona augšanas hormona, dabisko līmeni, bet to visu var palielināt līdz “dabiskam” līmenim, izmantojot tādas zāles kā EPO. Tātad, kāpēc neļaut viņiem legalizēt?
JS: Esmu nosaucis šo “fizioloģisko dopingu”, un es domāju, ka tā būtu saprātīga un izpildāmāka alternatīva nekā nulles tolerance. Tas ir kā glikozes vai ūdens papildināšana vai to papildināšana treniņu un sacensību laikā.
Trūkums ir tāds, ka sports vairs nebūtu dabiskās fizioloģijas pārbaudījums, taču mūsdienās tas tā nav, jo jūs varat palielināt asiņu daudzumu, trenējoties augstumā vai hipoksiskā gaisa teltī. Tie izspiež sportistus ārpus viņu dabiskās bāzes līnijas. Tomēr sports saglabā savas vērtības.
Kāds priekšmets, ka cilvēki baudīs dažādas priekšrocības no viena un tā paša fizioloģijas līmeņa, taču tas pats attiecas uz glikozes vai ūdens metabolismu. Visi cilvēki ūdeni un cukuru metabolizēs nedaudz atšķirīgi. Kofeīns uzlabo veiktspēju, un ir lēni un ātri metabolizētāji. Tā uzlabojošais efekts dažādiem indivīdiem ir atšķirīgs. Tomēr mēs pieļaujam šāda veida nevienlīdzību, jo tas atbilst tam, ka sports galvenokārt ir cilvēka darbs un joprojām ir pietiekama cilvēka spēju pārbaude.
VITEONISKS: Neraugoties uz publicitāti un stāstiem par velosipēdistiem, kas nakts vidū mostas, lai turpinātu sūknēt asinis, saprotams, ka ir ļoti maz faktiskās literatūras un pētījumu par riteņbraucēju kaitīgo fizioloģisko ietekmi. EPO un pat steroīdi. Vai tas ir vēl viens arguments - ka empīriski nav pietiekami daudz pētījumu par to efektivitāti?
JS: EPO un tādi hormoni kā testosterons ir dabiskas vielas, kas rodas organismā. Tagad par tiem ir plašas medicīniskās zināšanas, un tos var ievadīt un uzraudzīt, lai to lietošana būtu droša. Tam nepieciešama medicīniskā uzraudzība un atklāta, pārredzama un atbildīga sistēma.
VELOSPIERI: Ja zāles paātrina atveseļošanos, vai ir arguments, ka tas padara sportu drošāku?
JS: Atveseļošanās paātrināšana ir likumīgs medicīnas mērķis. Šādi darbojas steroīdi. Atveseļošanās paātrināšanai vajadzētu būt sporta mērķim. Tas var nepadarīt sportu drošāku, jo atgriešanās sacensībās var nopietni apdraudēt sportistu. Taču atveseļošanās uzlabošana ir sporta zinātnes pamatmērķis. Ciktāl narkotikas to dara un ir drošas, tās jālieto.
Velosipēds: Galu galā, vai robeža starp to, kas ir likumīgs, un to, kas nav pārāk patvaļīgs un neskaidrs? Vai šo cīņu nevaram uzvarēt?
JS: Līnijas ir jāvelk, un tās vienmēr būs zināmā mērā patvaļīgas. Svarīgi ir tas, lai mūsu noteikumi pēc iespējas visaptverošāk atbilstu pēc iespējas vairāk mūsu vērtību. Nulles tolerance to nesasniedz. Mums ir jānosaka skaidri un izpildāmi noteikumi, kas ļauj sportā atspoguļot fizisko talantu un treniņu, garīgās iesaistīšanās un apņemšanās vērtību, saprātīgu drošības līmeni, skaistuma demonstrēšanu, ļauj jēgpilnu salīdzināšanu utt.
Ir daudz noteikumu kopumu, kas to var sasniegt. Mums ir lielāka brīvība noteikt noteikumus, jo sports, tehnoloģijas un cilvēce attīstās.
VITEONISTS: Vai pazīstat kādu no riteņbraukšanas, kuram šķiet, ka antidopinga karu vienkārši nav iespējams uzvarēt, it īpaši arvien pieaugošajā farmakoloģijas pasaulē?
JS: Antidopinga karu varētu uzvarēt, taču tam būtu vajadzīgas milzīgas naudas summas. Tam, visticamāk, būtu nepieciešama arī sportistu 24 stundu uzraudzība. Vai tas tiešām ir tā vērts?
CYCLIST: Lietā, kas saistīta ar Team Sky un iespējamo TUE ļaunprātīgu izmantošanu, ētikas jautājums elites sportā ir galvenais stāstījums. Bet, ja komanda vai indivīds nav likumīgi pārkāpis noteikumu, kāpēc ētika ir svarīga?
JS: Noteikumu noteikšanai jāizmanto ētika. Taču TUE problēma nav sportisti vai komandas, bet gan noteikumi. Nav iemesla pieņemt noteikumus pret inhalējamo salbutamolu. Tas mazāk uzlabo veiktspēju nekā kofeīns. Un, ja mēs noteiktu drošu steroīdu ierobežojumu, mums nebūtu jācenšas noskaidrot, vai tie tika lietoti terapijas vai uzlabošanas nolūkos.
Cilvēki domā, ka esmu par dopinga lietošanu. Tas ir pārāk vienkārši. Ja ir noteikums pret dopingu, sportistiem ir jāpakļaujas un jāsaņem sods, ja viņi to pārkāpj. Bet tas ir atsevišķs jautājums. Pašreizējie noteikumi ir balstīti uz fantāziju par skaidru spilgtu līniju starp terapiju un uzlabošanu, starp veselību un slimību.
Tātad prakse ir haoss, jo nav tik spilgtas līnijas. Mums ir jābalstās uz saviem noteikumiem uz zinātnisko realitāti un saprātīgām laicīgām ētiskām vērtībām.
Velosipēds: Visbeidzot, neapšaubāmi lielākais bērnu motivētājs ir ikonas. Ja viņi pilnībā apzinās, ka sportists, uz kuru viņi raugās, ir guvis uzvaru, uzlabojot sniegumu, vai tas tiešām ir ziņojums, ko mēs vēlamies nosūtīt jauniešiem? Vai sporta vilinājums nepazustu un galu galā elitārā sporta vairs nebūtu?
JS: Mūsdienu bērni netic ideoloģijai un izdomājumiem, kas viņiem tiek pasniegti. Viņi zina, ka elites sportisti lieto sniegumu uzlabojošas vielas, tāpat kā viņu mūzikas ikonas lieto narkotikas. Mums ir jānodrošina, ka mērķis ir uzlabot veiktspēju droši, likumīgi un medicīniskā uzraudzībā.
Tā nav šodien nosūtītā ziņa. Tas ir vecs puritānisks vēstījums, ka narkotikas ir sliktas, mums ir jācīnās pret narkotikām, labi cilvēki nelieto narkotikas, bet tikmēr jaunā paaudze redz veiksmīgās ikonas, kas lieto narkotikas, dzer un nogalina sevi. Ir pienācis laiks nosūtīt pareizo ziņojumu.
Kas par ģenētisko dopingu?
Savulesku nav vienīgais, kurš vēlas mainīt ne tikai dopinga sistēmu, bet arī to, kā mēs uztveram dopingu.
Endijs Maijs ir arī bioētiķis, kurš savā grāmatā aplūkoja sporta jautājumu mūsu arvien vairāk farmaceitiskajā pasaulē un to saskaņošanu ar pašreizējiem antidopinga likumiem 2004. gadā. Konkrēti tika aplūkots ģenētiskais dopings, kā arī plašāks jautājums par narkotikām sportā.
Šeit ir Mias viedoklis, īpaši par ģenētisko dopingu sportā…
VELOSIPĒTIS: Vai pastāv ētisks arguments, kas liek domāt, ka ģenētiskais dopings nedrīkst būt nelikumīgs?
AM: Es domāju, ka ir ļoti spēcīgs ētisks arguments atbalstīt ģenētisko dopingu un stingri protestēt pret tā nelikumību. Tomēr, lai to varētu uzskatīt par pieņemamu, ir jānotiek dažām diezgan lielām izmaiņām sabiedriskajā viedoklī un zinātniskajā praksē.
Pirmkārt, mums ir jāpārvar bažas, ka eksperimentēšana ar veseliem cilvēkiem noteikti ir neētiska. Mēs esam īpaši noraizējušies par to vēsturisku iemeslu dēļ un plašāku bažu dēļ, ka vesels cilvēks var upurēt savu bioloģisko integritāti, lai gūtu finansiālu labumu. Mēs arī vēlamies izmantot ierobežotos medicīniskos resursus citiem mērķiem, izņemot remontu vai terapiju. Tomēr šī pasaule mainās.
Tagad mūs tas mazāk satrauc. Mēs arī saprotam, ka profilakse var būt efektīvāka nekā ārstēšana, un, lai izvēlētos šo ceļu, ir jāapņemas cilvēka uzlabošana.
Ja jūs patiešām vēlaties atbrīvoties no novecošanas negatīvās ietekmes uz veselību, mums nāksies mainīt savu bioloģiju jau agrīnā dzīves posmā. Šī iemesla dēļ arguments pret manipulācijām ar veseliem subjektiem izjūk.
Jēdzieni veselība un slimība ir neskaidrāki, tāpat kā tas, kā mēs šodien definējam dzīves kvalitāti. Veikt acu lāzeroperāciju. Vai tā ir terapija vai uzlabošana? Ja veicat acu lāzeroperāciju, jūs varat iegūt labāku redzi nekā parasti. Tātad daudzi terapijas veidi - to uzlabošanai - tagad mūs pārvērš tikai par normālu un padara mūs par pārcilvēcīgiem.
Šīs plašākas kultūras pārmaiņas, kā mēs izmantojam biotehnoloģiju un citas zinātnes, ir iemesls, kāpēc antidopinga nozare ar laiku nokritīs uz ceļiem. Vienkārši sakot, neviens nerūpēsies par to, ka sportists lieto deguna nosprostošanās līdzekli, kad visu cilvēku bioloģiskās sistēmas tiks pastiprinātas pret slimībām un optimizētas sniegumam pasaulē, kas kļūst arvien toksiskāka.
Varu derēt, ka vidusmēra cilvēks pēc 100 gadiem varēs skriet tikpat ātri kā Useins Bolts šodien. Ja tas, ko es saku par zinātni un tehnoloģijām, ir pareizi, es pat varētu uzvarēt šajā derībā.
VELOSIPISTĒTĀJS: Kāpēc WADA acīs ģenētiskais dopings ir nelikumīgs?
AM: WADA vada ārsti un citi, kas simpatizē medicīniskajam viedoklim, ka tās instrumenti un prasmes jāizmanto tikai terapeitiskām vajadzībām. Šie cilvēki uzskata, ka viņu profesijas paplašināšana, lai uzlabotu viņu pamatvērtības un pat viņu Hipokrāta zvērestu. Turklāt iesaistītie zinātnieki uzskata, ka tas ir pretrunā viņu ētikas principiem - un zināmā mērā tie ir pareizi.
Ja jūs uzlabojat kādu ģenētiski, jūs esat pretrunā tam, kas ir pieņemams jūsu profesijā, proti, izmantot kādu paņēmienu nezinātniskā veidā.
Ģenētiskajiem procesiem un produktiem ir ļoti šauras licences, un to piemērošana veseliem subjektiem – tāpat kā citām medicīniskajām iejaukšanās darbībām – tiek uzskatīta par neētisku un radītu nopietnas sekas iesaistītajiem zinātniekiem.
Tas ir tāpēc, ka šādai lietošanai nav saskaņota protokola, un iemesls tam ir tas, ka mums nav tendence manipulēt ar veseliem cilvēkiem.
Tomēr es uzskatu, ka tas mainās, un es ieteiktu Pasaules Prodopinga aģentūru.
RITEŅOJUMS: Pasaules Prodopinga aģentūra? Lūdzu, precizējiet…
AM: Tas līdzsvarotu Pasaules Antidopinga aģentūras darbu. Mums ir vajadzīga organizācija, kas aktīvi veicina pētījumus par drošākiem veiktspējas uzlabošanas veidiem, lai sportisti varētu to izmantot brīvi, ar minimālu risku un atklāti.
Atbilde uz to parasti ir – ja visiem tas ir, kāda jēga, jo uzlabojumi ir tikai priekšrocības? Jūs varētu teikt to pašu par apmācību, bet mēs to nedarām, jo zinām, ka lielākā daļa uzlabošanas veidu nav vienkārši. Daudziem būs nepieciešama rūpīga pielietošana un uzraudzība kopā ar apmācību.
Kā sportists to izmantos visefektīvāk, noteiks sporta rezultātus. Un, ja tas izklausās kā kaut kas tāds, ko var atļauties tikai bagātnieki, vispirms apsveriet, ka tas patiešām var būt pieejamāks uzlabošanas veids nekā mūsdienu tehnoloģijas, kas bieži vien ir ļoti dārgas.
Arguments pret regulēto dopingu
Džo Papam nav sveši strīdi. Tagad viņš ir skaļš antidopinga aizstāvis, taču amerikānis ir arī bijušais profesionāls šosejas braucējs, kuram pēc 2006. gada Turcijas tūres bija pozitīvs testosterona tests. Četrus gadus vēlāk Paps tika apsūdzēts narkotiku, īpaši cilvēka augšanas hormona un EPO, tirdzniecībā.
Saskaņā ar advokāta teikto, Paps veica darījumus 80 000 USD vērtībā ar 187 klientiem, tostarp riteņbraucējiem, skrējējiem un triatlonistiem. Viņš izcieta sešus mēnešus ilgu mājas arestu, kam sekoja divarpus gadu nosacīts nosacījums; šī iecietība bija saistīta ar Papu, kurš liecināja Ārmstronga un Lendisa lietās.
„No gandrīz 200 klientiem četras bija sievietes, un viņas visas bija amatieres,” no savas mājas Pitsburgā skaidro Paps. ‘Bija mazāka grupa jaunāku puišu; puiši ar potenciālu konkurēt elites vai starptautiskā līmenī. Taču lielākā grupa bija vīrieši, 30. gadu beigās/40. gadu sākumā, ar pietiekami labiem ienākumiem, profesionālu drošību un ļoti vēlējās redzēt, cik tālu viņi var tikt.'
Papam ir iekšējas zināšanas par dopingu gan elites, gan atpūtas peletonos. Ko viņš jūt, regulējot nelegālās narkotikas, nevis pilnībā aizliedzot tās?
Velosipēdists: Austrāliešu filozofs un bioētiķis Džulians Savulesku apgalvoja, ka tas, kas sportā tiek uzskatīts par nelikumīgu veiktspējas uzlabošanu, ir jālegalizē ārsta uzraudzībā. Viens arguments ir tāds, ka ekstrēmi vingrinājumi samazina sarkano asins šūnu, testosterona augšanas hormona, dabisko līmeni, bet to visu var palielināt līdz “dabiskam” līmenim, izmantojot tādas zāles kā EPO. Tātad, kāpēc neļaut viņiem legalizēt?
JP: Hah! Domāju, ka ārstu pieslēgtais sportistu dopings jau ir pārvērtis elites sportu par hroniski pārmērīgi medikamentozu subkultūru, kurā jūsu ieteiktā farmakoloģiskā prakse – hormonālā atjaunošanās, ti, testosterona un GH līmeņa paaugstināšana “[drošos] fizioloģiskos galapunktos” – joprojām pārkāpj ētiskos noteikumus. normas, apdraud mūsu koncepciju par sporta integritāti, rada murgus par izpildi un faktiski veicina nelegālu dopinga lietošanu.
Kas ir tie ārsti, kuri būtu gatavi pilnīgi veseliem sportistiem ievadīt neticami spēcīgas zāles, lai tikai uzlabotu “atveseļošanos” un uzlabotu sniegumu? Viņi nepārprotami pastāv, un viņi ir labprāt piedalījušies dopinga kultūrā gadu desmitiem (pat man bija dopinga ārsti), taču ideja par viņu darba un tādu vīriešu kā Fuentes un Ferrari centienu leģitimizāciju ir šausminoša.
Mums ir pilnībā jānoraida arguments par mazāku kaitējumu, ka ārstiem ir pienākums kontrolēt sportistu narkotiku lietošanu un ierobežot medicīnisko kaitējumu, uzraugot androgēnu un peptīdu hormonu ievadīšanu, ja tikai mēģina dopinga pārvaldīšana noteiktās robežās (t. i., “[droši] fizioloģiski beigu punkti”) nemazina vai pat nenovērš sportista motivāciju apiet vai pārsniegt šos ierobežojumus un iegūt konkurences priekšrocības!
Vēl ļaunāk, piekļuve kvalificētai medicīniskajai uzraudzībai ir lielākais stimuls lietot narkotikas. Ir neticami naivi domāt, ka dažu dopinga rutīnu normalizēšana dopinga palielināšanās neradīs.
Un kā ir ar slideno nogāzi starp testosterona un augšanas hormona lietošanas atļaušanu ar pienācīgu medicīnisko uzraudzību un piekrišanu vēl riskantākām vai dārgākām iejaukšanās darbībām?
Vai noteiktu androgēnu vai peptīdu noteikšana sportista urīnā un asinīs izraisīs antidopinga noteikumu pārkāpumu tikai tad, ja tie tiks ievadīti bez pienācīgas “medicīniskas uzraudzības”?
Kā medicīniski uzraudzītu dopingu var atšķirt no tādu pašu vielu negodīgām injekcijām? Ja testosterons un augšanas hormons ir atļauti, kādas citas vielas būs nākamās? Un žēl skeptisko sportistu, kuri nevēlas veikt hormonu aizstājterapiju. Viņi zaudē, jo nevēlas strādāt ar dopinga ārstu? Nopietni?
VELOSIPĒTIS: Neskatoties uz publicitāti un stāstiem par velosipēdistiem, kas nakts vidū mostas, lai turpinātu sūknēt asinis, saprotams, ka ir ļoti maz faktiskās literatūras un pētījumu par EPO kaitīgo fizioloģisko ietekmi. un pat steroīdi. Vai tas ir vēl viens arguments - ka viņu veiktspējas uzlabojumi nav “oficiāli” pierādīti?
JP: Kad pētniekiem kļuva ētiski izpētīt blakusparādības un iespējamās nelabvēlīgās sekas, ko izraisa EPO un steroīdu lietošana veseliem elites sportistiem?
Protams, velosipēdisti pamostas nakts vidū, lai brauktu ar skrituļslidām, jo viņu asinis ir tik viskozs stāsts tagad izklausās gandrīz kā pilsētas leģenda., taču joprojām ir pārbaudīts, ja anekdotisks, nopietnu nevēlamu notikumu ieraksts.
Es gribētu jūs atsaukties uz interviju, kuru man bija ar Dr Dawn Richardson aptuveni pirms 10 gadiem. Šis ir segments par problēmu, kas man radās ar asins recēšanu pēc avārijas…
DR: Cik daudz asiņu jūs zaudējāt hematomā?
JP: Es uzskatu, ka ķirurģiski izņemto dūņu daudzums bija tuvu 1200 ml. Vai tas ir iespējams šausmīgai iekšējai hematomai gluteus maximus?
DR: Jā. Jūs būtībā zaudējāt ceturto daļu sava asins tilpuma, jo tam vajadzēja būt nenozīmīgam zilumam, jo jūsu asinis bija pārāk šķidras no medicīniski neuzraudzītas un nekompetentas antikoagulantu ļaunprātīgas lietošanas. Tādējādi lielākā daļa cilvēku nonāktu 2. klases hipovolēmiskā šokā. Cik tas viss bija biedējoši, kamēr tas notika?
JP: Tolaik ne pārāk, jo medicīniskā aprūpe bija lieliska. Bija biedējoši atrasties vienai slimnīcā Pešijā, Itālijā, ko pameta mana komanda, un man priekšā bija riteņbraucēja karjeras beigas un mākoņaina nākotne.
DR: Vai jūs saprotat, kas būtu noticis, ja jūs sasitītu galvu?
JP: Es beidzot to izdarīju, bet es labāk nedomāju par nāvi.
VELOSPIERI: Ja zāles paātrina atveseļošanos, vai ir arguments, ka tas padara sportu drošāku?
JP: Protams, pastāv arguments, ka, ja zāles paātrina atveseļošanos, neradot nopietnu blakusparādību vai ilgstošu komplikāciju risku, tas padara sportu drošāku gan indivīdam, kuram ir dopings. sportists un masveida līdzdalības sporta veidā, piemēram, riteņbraukšana, saviem kolēģiem (kuri parasti varētu būt, piemēram, avarējuši ātrgaitas nobraucienā, jo braucējs, kura vadāmību ar velosipēdu vai vispārējo lēmumu pieņemšanu traucēja uzkrātais nogurums).
Es domāju, ka fakts, ka daudzu šo “atveseļošanas produktu” ietekme var būt tik dziļa (un tomēr joprojām ir mainīga starp indivīdiem), grauj visus drošības argumentus, jo to atļaušana būtībā stimulē ambiciozāko cilvēku kļūt par kamikadzē.. Tā grupa, kas jau lieto dopingu, droši vien dopingu vēl vairāk.
Velosipēds: Galu galā, vai robeža starp to, kas ir likumīgs (augstuma teltis lielākajā daļā valstu), un to, kas nav pārāk patvaļīgs un neskaidrs? Vai šī ir nepateicīga cīņa?
JP: Ja mērķis ir dopinga izskaušana, tad tā ir neuzvarama cīņa, taču šobrīd, pēc tādiem gadījumiem kā ziemas olimpiskās spēles un Starptautiskās Olimpiskās komitejas pārdomātais lēmums atcelt dopingu. Krievijas Olimpiskās komitejas darbības apturēšana, man svarīgāks ir jautājums, vai cilvēki, kas atbild par elites sportu, pat atbalsta patiesus antidopinga centienus.
Es domāju, ka robeža starp to, kas ir likumīgs un kas ir aizliegts, ir pastāvīgi jāpārvērtē, lai nodrošinātu, ka tā ir balstīta uz pierādījumiem un pamatotu ētisku spriedumu.
Pēdējā laikā neesmu par to daudz domājis, bet, ja kāds pie manis atnāktu un teiktu, ka WADA saraksts ir jāsamazina, jo tiek veltīti ierobežoti resursi tādu vielu kontrolei, kas nodrošina minimālas veiktspējas priekšrocības [apšaubāmi, piemēram, salbutamols], piemēram, es nedomātu, ka tas ir nelikumīgi. Sportisti gūst labumu, ja līnijas ir skaidras un spilgtas, racionāli atvasinātas, nepārprotamas.
Nevajadzīgi skarbi rezultāti un nekonsekventas sankcijas nevairo uzticamību antidopinga kustībai.
VITEONISTS: Ja ne jūs, vai jūs riteņbraukšanā pazīstat kādu, kurš uzskata, ka antidopinga karu vienkārši nav iespējams uzvarēt, it īpaši arvien pieaugošajā farmakoloģijas pasaulē ?
JP: Neviens man pazīstamais sacensību riteņbraukšanā nevēlas, lai dopings tiktu legalizēts.
Smieklīgie nevēlas, lai viņu farmakoloģiskās priekšrocības būtu pieejamākas konkurentiem, kuru bailes no sporta aizlieguma viņus atturēja no dopinga, un tīrie sportisti, kuri ir likumīgi noraizējušies par savu veselību, nevēlas to darīt. ir spiesti lietot narkotikas, lai tikai saglabātu vienlīdzību ar saviem pārgalvīgākajiem konkurentiem.
